Разгромным счетом окончился необычный поединок СК и судей, перед коих предполагается возбуждение уголовных дел. Решения ВККС оказались не в адрес двоих глав судов, произвёдших ДТП с причинением тяжёлых следствий здоровью, судьи, обналичившего жилищный сертификат при туманных условиях, и мирового судьи, который самостоятельно вернул случайно сожженные дела.

День назад до обеда Верховная квалификационная комиссия судей успела рассмотреть четыре претензии от представителей СК РФ и самих судей. Все они требовали аннулировать решения ККС субъектов о согласовании либо отказе в возбуждении уголовных дел в отношении представителей судейского сообщества. Кресло председателя ВККС Николая Тимошина в первой половине дня пустовало, совещания вел его помощник, Александр Сбоев, глава 3-го окружного военного суда.
По какой причине судья приобретает жилье через МВД?
В марте 2009 года судья Малгобекского горсуда Кореш Кокурхоев обратился в жилищно-бытовую рабочую группу МВД Республики Ингушетия за сертификатом на 2,8 миллионов рублей. для приобретения собственной жилплощади по федеральной программе "Жилище". До получения статуса судьи в 2004 году Кокурхоев 23 года проработал в ОВД , исходя из этого и посчитал вероятным оформить жилищный сертификат через МВД . В 2009 году судья заключил с гражданкой Миржоевой контракт о покупке дома в Назрани, и Сбербанк перечислил ей деньги по сертификату. Позже Миржоева контракт продажа- аннулировала, а полученные по нему средства передала Кокурхоеву наличными. В декабре 2010 года он приобрел дом у Бековой, правда заплатил за него другую сумму, размер которой не уточнялся. Недвижимость произвёл регистрацию не на себя, а на жену. Расследование говорит, что в этом доме семья судьи живет еще с 2004 либо 2005 года, тогда же и была в действительности произведена его приобретение, и исходя из этого предполагает махинации с обналичиванием жилищного сертификата.
Вопрос о возможности возбуждения дела в отношении Кокурхоева ККС Ингушетии начала пересматривать 13 марта 2015 года, но из-за потребности изучить семь томов документов, поступивших из СК , совещание было отложено. Второго апреля этого года квалифколлегия решила, что дело по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (хищение в форме мошенничества при получении оплат в очень большом размере, максимальный срок наказания до 10 лет тюрьмы ) в отношении судьи возбуждено быть не в состоянии. Начальник СУ СК РФ по Республике Ингушетия Ибрагим Могушков оспорил это решение в ВККС.
Представитель СК РФ Руслан Мургустов, озвучивая аргументы претензии, заявил, что 13 марта была сделана рабочая группа для вынесения заключения по сути вопроса, но 2 апреля итоги ее работы не обсуждались. К тому же в голосовании учавствовали трое участников